重慶刑事案件律師熱線 凌忠實(shí)律師，1971年7月出生，漢族，重慶市人，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，專職律師，重慶市律師協(xié)會(huì)交通法律業(yè)務(wù)委員會(huì)委員（三屆）、重慶市律師協(xié)會(huì)勞動(dòng)與社會(huì)保障業(yè)務(wù)委員會(huì)委員（四屆）。歷任重慶原野律師事務(wù)所非訴訟部主任、民工維權(quán)中心主任，現(xiàn)為重慶百事得律師事務(wù)所專職律師。電話：* 網(wǎng)址：* 一九九七年開始從事法律事務(wù)工作，就職于基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，積累了豐富的基層辦案經(jīng)驗(yàn)。在婚姻家庭、合同糾紛、人身損害、醫(yī)療糾紛等法律事務(wù)方面有較深的造詣。二○○○年通過全國律師資格考試并從事專職律師工作，具有十余年的法律執(zhí)業(yè)經(jīng)歷，辦理了各類案件600余件，其中婚姻家庭糾紛案件百余件（包括涉外離婚）、勞動(dòng)爭議糾紛案件百余件。通過網(wǎng)絡(luò)、傳真等聯(lián)系方式代理承辦了外省市：如北京、上海、浙江、廣東、新疆、江蘇、四川、云南等地的企業(yè)、個(gè)人在渝等數(shù)十起糾紛案件，均取得了良好的效果，并將繼續(xù)致力于此方面的案件代理事務(wù)。本律師經(jīng)過十余年的法律修養(yǎng)，現(xiàn)著重于從事城市房地產(chǎn)、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的非訴訟法律事務(wù)。參與編纂了由法律出版社于二○○六年九月一日出版的民事糾紛典型案例評析叢書中的《繼承之爭——繼承糾紛典型案例評析》一書（第二章）；二○○三年辦理的職務(wù)侵占、貪污兩案收錄在四川人民出版社出版的《律師與刑事辯護(hù)》一書中。二○○三年四川渠縣農(nóng)民工右手被機(jī)床切傷，用人單位迫使其簽訂私下賠償協(xié)議2萬元，民工不服該協(xié)議而申請勞動(dòng)爭議仲裁、起訴等，最終由重慶市第一中級法院判決該協(xié)議顯失公平予以撤銷，判決廠方賠償民工12萬余元，二○○四年本案由重慶電視臺(tái)“拍案說法”欄目采訪本代理律師并進(jìn)行播報(bào)、詳解。二○○六年十一月代理的保險(xiǎn)合同糾紛案件（車輛保險(xiǎn)），法院判決律師代理費(fèi)由敗訴方保險(xiǎn)公司承擔(dān)。二○○七年二月代理的商品房買賣合同糾紛案件（對方系房管所），重慶仲裁委員會(huì)裁決律師代理費(fèi)由敗訴方房管所承擔(dān)。二○○八年二月四日《重慶法制報(bào)》以“工傷致殘無著落 律師奔走終勝訴”為題，報(bào)道了本律師代理云南農(nóng)民工申請勞動(dòng)仲裁的一起勞動(dòng)關(guān)系較為復(fù)雜的工傷待遇案件。二○○八年三月三十一日《重慶法制報(bào)》以“律師立足事實(shí)贏庭辨”為題，報(bào)道了本律師代理上海久通塑膠有限公司起訴重慶債務(wù)人的買賣合同糾紛案件，“傳真件對賬單”是否屬于合法、有效的證據(jù)？在對方極力否認(rèn)的情況下，兩級法院均采納了本律師的辯論意見，獲得勝訴。本律師政治思想品德先進(jìn)、性格剛毅、勤勉敬業(yè)，具有忘我的工作精神。執(zhí)業(yè)期間不論是在法庭上還是在談判席均展現(xiàn)了過硬的法學(xué)理論功底和隨機(jī)應(yīng)變的實(shí)踐能力，同時(shí)對我國刑事法律、民商法、合同法、訴訟時(shí)效制度、房地產(chǎn)法規(guī)、物權(quán)法等進(jìn)行了深入的學(xué)習(xí)與鉆研；本律師制作的律師意見書、代理意見、辯護(hù)意見、律師函等法律文書質(zhì)量高、邏輯性強(qiáng)、重點(diǎn)突出、思路清晰，對重大疑難問題和現(xiàn)行法律尚無明確規(guī)定的某些具有爭議的問題能夠提出自己獨(dú)特的見解，加之法學(xué)理論功底深厚、邏輯思維敏捷、善辯的口才，易于對方和裁判者所接受。 典型案例介紹： 1、政府行政訴訟案二○○○年江津市某鎮(zhèn)村民趙某（女）因同村社員建房侵占其承包土地引發(fā)糾紛，趙某向當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府申訴要求處理，鎮(zhèn)政府工作人員一拖再拖、敷衍了事，沒有及時(shí)處理和化解矛盾，致使事態(tài)激化而發(fā)生械斗，本律師接受趙某委托并分析案情后認(rèn)為個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議應(yīng)當(dāng)先由鄉(xiāng)級人民政府或者縣級人民政府處理后不服才能向法院起訴，于是代理趙某向鎮(zhèn)政府遞交了書面申請，要求根據(jù)《土地管理法》的規(guī)定作出處理決定，鎮(zhèn)政府接到申請六十日后仍未處理，本律師毅然代理趙某向法院提起行政訴訟，狀告鎮(zhèn)政府不作為的具體行政行為，要求鎮(zhèn)政府限期履行法定職責(zé)，該案鎮(zhèn)政府?dāng)≡V，鎮(zhèn)政府在法院指定的期限內(nèi)對趙某的土地使用權(quán)糾紛作出了書面處理決定，這場糾紛圓滿解決。 2、四川康定談判案二○○三年重慶市某汽車運(yùn)輸公司因汽車銷售產(chǎn)生糾紛，該公司派員前去四川康定解決，由于談判破裂，買方（藏族）將公司人員乘坐的一輛金杯客車扣留在當(dāng)?shù)剡_(dá)三個(gè)月之久。本律師接受委托后，會(huì)同公司人員長途跋涉兩上康定和買方協(xié)調(diào)、談判，對買方人員曉之以理、動(dòng)之以情，指出非法扣車的違法性，同時(shí)做好申請當(dāng)?shù)胤ㄔ合扔鑸?zhí)行的準(zhǔn)備工作。經(jīng)過艱難的談判交涉，買方認(rèn)識到了非法扣車的嚴(yán)重后果，主動(dòng)賠禮道歉并返還所扣車輛；同時(shí)汽車銷售糾紛也得到妥善處理。 3、貴州赫章扣車案二○○五年二月掛靠在重慶某運(yùn)輸公司的渝B×××××號大貨車在貴州赫章縣入城處發(fā)生車輛側(cè)翻的交通事故，貨物倒出撞壞當(dāng)?shù)卮迕窆苣硟尚值艿姆课荩苣车热思m集人員扣押該車向車主謝某要挾索要5萬余元的損失費(fèi)，車主與其協(xié)商二十余天未果，停營損失巨大；本律師接受委托后立即準(zhǔn)備有關(guān)材料趕赴赫章縣，到達(dá)后做好兩手工作1、立即申請房管部門對撞壞的房屋進(jìn)行損壞價(jià)值鑒定（結(jié)果為6877.70元），2、再次與管某等人協(xié)商，并指出非法扣車的違法后果和法院強(qiáng)制執(zhí)行的利害關(guān)系。管某等人只想發(fā)財(cái)咬定5萬不松口、不放車，在本律師的積極協(xié)調(diào)下法院在兩個(gè)工作日內(nèi)采取強(qiáng)制手段先予執(zhí)行，并對妨害執(zhí)行的管某二人司法拘留，貨車回到了車主謝某手中且只賠償管某等人6877.70元。本案順利終結(jié)。 4、特大合同詐騙案二○○三年被告人袁某、鄭某、全某商量以運(yùn)輸合同的方式詐騙鋼材并低價(jià)銷售獲利500余萬元，該案經(jīng)重慶市長壽區(qū)公安分局偵破并由重慶市某中級法院審理，本律師作為被告人全某的辯護(hù)人提出了被告人所犯的應(yīng)當(dāng)是侵占罪，區(qū)分合同詐騙與侵占的區(qū)別在于對收受的貨物是享有所有權(quán)還是保管權(quán)、侵犯的是他人對財(cái)產(chǎn)享有的所有權(quán)的社會(huì)關(guān)系還是侵犯的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的社會(huì)關(guān)系；全某在案件中起次要作用，分得贓款較少；法院最后從輕判處全某13年徒刑。 5、雇兇故意殺人案二○○四年被告人鄧某因其前夫在婚內(nèi)曾對其虐待和前夫毆打女兒懷恨在心，雇傭蔣某、盧某（二人系未成年人）、陳某、陽某等將其前夫殺害，本案由重慶市某中級法院審理。本律師作為陽某的辯護(hù)人，通過案件的綜合分析提出如下辯護(hù)意見：一、被告人陽某的罪名應(yīng)當(dāng)是故意傷害而不是故意殺人，其主觀上一直以為是去打傷受害人，而不是去殺人，本案關(guān)鍵是對社會(huì)上黑話“弄住”一詞的理解，弄住的意思到底是打傷還是打死值得推敲；二、被告人陽某是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。最后法院從輕判處陽某8年徒刑。 6、重慶拍案說法案二○○三年四川渠縣民工張某在重慶某私營企業(yè)做沖壓工作，上班時(shí)間給沖床填料時(shí)右手掌被沖床切斷，當(dāng)時(shí)廠方送其到重慶紅樓醫(yī)院治療并支付了第一次手術(shù)的全部醫(yī)療費(fèi)用，廠方未向勞動(dòng)部門上報(bào)工傷事故，以不再支付第二次手術(shù)費(fèi)用為籌碼私下與勞動(dòng)者張某協(xié)議，用兩萬元了解此案；張某的手經(jīng)評殘為五級傷殘并經(jīng)勞動(dòng)部門認(rèn)定為工傷，經(jīng)計(jì)算張某的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)為10多萬元，再次調(diào)解無果，張某通過法律途徑維護(hù)權(quán)益，勞動(dòng)仲裁、一審法院均認(rèn)為協(xié)議有效，駁回了張某的請求；本案關(guān)鍵之處在于兩萬元的協(xié)議是否有效、是否有失公平？重慶市第一中級法院判決該協(xié)議顯失公平予以撤銷，判決廠方賠償張某12萬余元，歷時(shí)一年半本案才劃上句號。2004年本案由重慶電視臺(tái)拍案說法欄目播報(bào)、詳解。 7、社區(qū)矯正緩刑案（3個(gè)）二○○三年一月重慶某市被告人慕某因職務(wù)侵占罪被檢察院提起公訴、二○○三年四月重慶某市被告人顧某因貪污罪被檢察院提起公訴、二○○四年九月重慶某區(qū)被告人劉某因介紹、容留賣淫罪被檢察院提起公訴；本律師作為以上三案被告人的辯護(hù)人，通過分析案情并結(jié)合法庭審理情況認(rèn)為被告人系初次犯罪，具有主動(dòng)投案、退還贓款情節(jié)，其主觀惡性不大屬于犯罪情節(jié)輕微，雖已構(gòu)成犯罪，但予以社區(qū)矯正較為適宜。遂向法院建議對被告人宣告緩刑，法院采納了本律師的辯護(hù)意見，對被告人宣告緩刑，予以社區(qū)矯正。其中職務(wù)侵占、貪污兩案收錄在四川人民出版社出版的《律師與刑事辯護(hù)》一書中。 8、故意傷害自訴案二○○五年四月六日下午江津市某鎮(zhèn)村民李某某與某村民因租房搬遷問題（是李某某的房屋使用權(quán)）引發(fā)糾紛，某村民邀約其女、女婿羅某某（系社會(huì)閑雜人員）將李某某右手拇指打傷。七日凌晨一時(shí)許李某某因傷痛難忍叫某村民一道去鎮(zhèn)衛(wèi)生院看病并要求其支付醫(yī)療費(fèi)，某村民通知了其女婿羅某某。誰知羅某某惡人先告狀，先跑到派出所報(bào)案，控告自己被李某某打傷，要求追究李某某的責(zé)任，之后伙同他人在去鎮(zhèn)衛(wèi)生院的半路上攔截到李某某，對其一陣亂打亂踢的暴打后離開，李某某報(bào)案后在衛(wèi)生院住院3個(gè)月，派出所對此事進(jìn)行了調(diào)查。李某某于2005年7月4日出院，衛(wèi)生院診斷左胸第4肋骨骨折，全身多處軟組織損傷，7月15日到重慶醫(yī)科大學(xué)附一院復(fù)查，居然還有左胸第11、12肋骨骨折（陳舊性、目前未完全骨性愈合）。派出所組織雙方進(jìn)行了調(diào)解，但是羅某某拒絕賠償，派出所未對羅某某進(jìn)行法律制裁而予以結(jié)案。本律師接受受害人李某某的委托后，收集和調(diào)取了充分的證據(jù)，并申請派出所出具鑒定委托書，李某某經(jīng)重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所鑒定為“輕傷”；本律師代理李某某向法院提起刑事自訴，要求追究羅某某犯“故意傷害罪”的刑事責(zé)任，并申請法院對羅某某作出逮捕決定，法院審查證據(jù)并對受害人李某某的傷情再次復(fù)查后，認(rèn)為本律師要求逮捕被告人羅某某的申請符合法律規(guī)定，遂作出逮捕決定，對被告人羅某某依法逮捕。本律師同時(shí)查閱了相關(guān)醫(yī)學(xué)書籍以及咨詢了有關(guān)專家，得出從醫(yī)學(xué)上推斷骨折必須是在半個(gè)月后才開始生長“骨痂”，根據(jù)目前骨痂生長情況推斷，排除了第11、12、肋骨是在出院后骨折的可能性，在庭審中反駁了被告人辯護(hù)律師提出的“11、12肋骨是出院后骨折的，不是被告人打骨折的”的 辯護(hù)意見。最后，法院對被告人辯護(hù)律師的辯護(hù)意見不予采納，于2006年6月27日作出被告人羅某某有罪的判決，并賠償自訴人李某某各種損失1.2萬余元。本案歷時(shí)一年，雖然辦案期間本律師遇到許多阻礙和挫折，但本律師有為受害人申冤的堅(jiān)定信念和執(zhí)著的敬業(yè)精神，終于讓逍遙法外的犯罪分子受到了應(yīng)有的懲罰。 9、不可抗力仲裁案（商品房買賣合同）申請人陳欽與被申請人重慶市九龍坡區(qū)房地產(chǎn)管理局楊家坪房管所于2004年11月14日簽訂了《商品房買賣合同》，被申請人為出賣人，申請人為買受人，申請人分兩次共付款46366元購買位于九龍坡區(qū)石坪橋正街36號負(fù)一樓28號商鋪（實(shí)為農(nóng)貿(mào)市場的攤位），合同補(bǔ)充條款約定“若交房后360天內(nèi)出賣人不能給買受人辦理其購買攤位/商鋪的《房屋產(chǎn)權(quán)證》和《國有土地使用權(quán)證》，則買受人可以選擇退房，出賣人按國家銀行同期存款利率向買受人支付違約金。”，申請人如數(shù)交清了購房款，被申請人于2005年4月4日與申請人辦理了交房驗(yàn)收手續(xù)。現(xiàn)在距交房之日已經(jīng)超過360天，被申請人卻不能為申請人辦理兩證，申請人多次向被申請人提出退房要求，被申請人均以國家政策發(fā)生變化，屬于不可抗力為由拒絕。合同中約定，發(fā)生爭議選擇由重慶仲裁委員會(huì)仲裁。本律師代理此案后，制作了仲裁申請書，請求：1、裁決解除申請人與被申請人于2004年11月14日簽訂的《商品房買賣合同》；2、申請人退還位于九龍坡區(qū)石坪橋正街36號負(fù)一樓28號攤位，被申請人退還給申請人購房款46366元并承擔(dān)違約金1876元。并在庭審時(shí)提出如下代理意見：（一）申請人符合解除合同的條件，不論是否屬于“不可抗力”，申請人均有權(quán)解除合同。（二）根據(jù)渝國土房管發(fā)[2006]22號文件規(guī)定，并不禁止被申請人為申請人辦理兩證，被申請人是違約行為，申請人有權(quán)解除合同。（三）被申請人是絕對不可能給申請人辦理“兩證”的。因?yàn)楸簧暾埲私桓兜牟皇欠课荩ㄉ啼仯┒且粋€(gè)農(nóng)貿(mào)市場里的攤位，而攤位在法律意義上根本不屬于房屋的范疇，根據(jù)房地產(chǎn)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，是絕對不可能取得《房屋產(chǎn)權(quán)證》和《國有土地使用權(quán)證》的。（四）被申請人從一開始就是采用欺詐和蒙騙手段訂立的合同。（五）被申請人“不可抗力”的抗辯理由不能成立。首先，不可抗力一般包括重大的自然災(zāi)害，如水災(zāi)、旱災(zāi)、地震等以及重大的社會(huì)事件，如戰(zhàn)爭、暴亂等，政府行為是否屬于不可抗力，目前法學(xué)界存在較大爭議。被申請人的不可抗力的理由是重慶市國土資源和房屋管理局的文件，既不屬于重大自然災(zāi)害，也不屬于重大社會(huì)事件，更加不屬于政府行為，因?yàn)橹貞c市國土資源和房屋管理局不是一級政府，而僅僅只是一個(gè)行政機(jī)關(guān)。加之其是被申請人的上級直接領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，是“兒子和老子”的關(guān)系，相當(dāng)于是自己判決自己的行為不用承擔(dān)法律責(zé)任，被申請人的抗辯理由是非常蒼白無力的。其次，《合同法》第118條規(guī)定“當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。”被申請人從來就沒有履行通知義務(wù)，也沒有在申請人申請仲裁前提供證明，因此根本不能免除其承擔(dān)違約金的法律責(zé)任。最后，重慶仲裁委員會(huì)采納了本律師的代理意見，支持了申請人的仲裁請求。本案勝訴。 先后擔(dān)任法律顧問的單位：（排名不分先后） 1、 重慶蓉泰塑膠有限公司 2、重慶市繁榮汽車運(yùn)輸有限公司 3、 重慶嘉萬塑膠有限公司 4、重慶渝鐵水泥廠 5、 重慶市邦恩機(jī)械有限公司 6、重慶利通商貿(mào)有限公司 7、 重慶卓旭科技有限公司 （西部醫(yī)藥網(wǎng)） 8、 重慶市圓緣園餐飲管理有限公司 （外資企業(yè)――臺(tái)商） 9、 重慶腓尼基管理咨詢有限公司 （外資企業(yè)――敘利亞） 10、重慶強(qiáng)盛紡織有限公司 11、重慶全光通信技術(shù)有限公司 座 右 銘：法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)！ 執(zhí)業(yè)理念：忠于事實(shí)、忠于法律、忠于當(dāng)事人！專 長：商務(wù)談判及非訴訟代理、民商事訴訟代理、刑事辯護(hù)。 咨詢專線：* * 執(zhí)業(yè)證號：* 傳 真：（023）*1 電子郵箱（E－mail）:* 地 址：重慶市高新區(qū)科園二路137號申基?索菲特大酒店B座23－3 郵 編：400039