從法制的要求講，“合法取證”原則是完全正確的。山東私家偵探但司法實踐中確有一些當(dāng)事人因無法通過常規(guī)手段取得有利證據(jù)而使自己的合法權(quán)益無從保護，從另一方面看也等于縱容了違法者。因此，十分有必要對“合法取證”的范圍、種類、途徑等在立法上及司法中作進一步具體明確，包括對“秘密錄音、錄像取證”的效力亦應(yīng)區(qū)別不同情況做出明確界定。而不應(yīng)像過去規(guī)定的那樣：“未經(jīng)有關(guān)當(dāng)事人同意，www.sd007.com采取偷錄或偷拍等不合法手段取得的證據(jù)無效”，失于籠統(tǒng)和武斷。其次，要把取證手段的合法性同所取證據(jù)反映事實的客觀性區(qū)別開，二者是形式和內(nèi)容的關(guān)系。在質(zhì)證過程中應(yīng)把對證據(jù)內(nèi)容的審查放在首位，并以此作為定案的關(guān)鍵，在此基礎(chǔ)上再考查取證的手段及證據(jù)的來源。如證據(jù)的內(nèi)容不真實或與案件無關(guān)，濟南私人偵探即使該證據(jù)的手段、形式再合法，也不能加以認定。反之，如所取證據(jù)真實再現(xiàn)了案件的客觀情況，有利于法庭查清事實，辨明是非，那么既使舉證方采取了非常規(guī)取證手段，法庭也不應(yīng)置證據(jù)內(nèi)容的客觀性于不顧。首先，“是否事先征得當(dāng)事人同意”，不應(yīng)作為取證手段是否合法的前提。司法實踐中有些證據(jù)通過正常、合法手段往往是無法取得的，因為當(dāng)某人知道從自己所取證據(jù)會對自己不利時，他是不可能“事先同意”并配合的，取證方也不可能去“事先征得”他同意。特別是視聽資料作為現(xiàn)代科技發(fā)展的產(chǎn)物，與傳統(tǒng)證據(jù)形式（如書證、物證、證言等）相比， 具有一定的特殊性，主要是它能夠捕捉記錄下現(xiàn)場的聲音、影像，能夠真實、形象、具體地再現(xiàn)已發(fā)生的某種時空狀態(tài)下的場景事實。山東私家偵探但這種捕捉記錄的時空性很強，錯過了當(dāng)時的時間、地點就不可能再原貌出現(xiàn)。正因如此，取證方和被取證方都深知其中利害，又怎能事先達成一致而相互配合呢？www.sd007.com