【案情】
   原告黃麗英。
   被告農(nóng)新兵。
   被告呂發(fā)勝。
   被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司百色中心支公司。
   2007年10月5日18時30分，被告農(nóng)新兵無機(jī)動車駕駛證駕駛桂LG3239號二輪摩托車，由田陽駛往百色方向行駛，當(dāng)行至國道323線1482km＋650m時，與從其行駛方向左側(cè)往右橫走過道路的原告黃麗英發(fā)生碰撞，造成二輪摩托車倒地?fù)p壞，被告農(nóng)新兵及原告黃麗英受傷的交通事故。本起事故后經(jīng)交警部門認(rèn)定，農(nóng)新兵是事故發(fā)生的主要責(zé)任，黃麗英是事故發(fā)生的次要責(zé)任。事發(fā)后，原告于當(dāng)日到醫(yī)院住院治療，2007年11月24日出院，住院期間陪護(hù)1人，原告支付醫(yī)療費8853.62元。
   另查明，被告呂發(fā)勝為桂LG3239號二輪摩托車的車輛所有人，該車于2007年4月26日向被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司百色中心支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，被保險人為呂發(fā)勝，強(qiáng)制保險醫(yī)療費用賠償限額為8000元，保險期間自2007年4月27日零時起至2008年4月26日二十四時止。
   原告出院后，被告農(nóng)新兵只支付原告醫(yī)療費800元，因雙方對賠償事宜協(xié)商未果引起糾紛。
   【雙方分歧】
   原告訴稱：2007年10月5日18時30分，被告農(nóng)新兵酒后無證駕駛摩托車，在事故地點將從左側(cè)往右側(cè)橫走過道路的原告撞傷，致使原告住院治療。經(jīng)田陽縣交警大隊作出事故責(zé)任認(rèn)定被告農(nóng)新兵承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。因本事故賠償糾紛未果，故訴至法院，請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費8853.59元、誤工費2431.50元、護(hù)理費2431.50元、住院伙食補(bǔ)助費2000元，共計15716.59元，按責(zé)任的分擔(dān)，即被告應(yīng)賠償原告損失的80%，被告已付原告800元，被告實際應(yīng)賠償原告11773.27元。
   被告農(nóng)新兵、呂發(fā)勝辯稱：原告通過馬路時應(yīng)注意安全，原告應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，被告酒后無證駕駛不是造成本事故的主要原因，被告只同意賠償原告一個星期的經(jīng)濟(jì)損失，其他不同意賠償。
   被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司百色中心支公司辯稱：依《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第九條之規(guī)定，對駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或醉酒發(fā)生交通事故的，保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人催償，保險人對其他人身損害費用不負(fù)墊付和賠償。被告農(nóng)新兵醉酒后無證駕駛車輛，不屬于強(qiáng)制保險的賠償范圍，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
   【審判】
   一審田陽縣法院認(rèn)為，被告農(nóng)新兵無機(jī)動車駕駛證駕駛車輛，撞上橫走過道路的原告黃麗英，造成二輪摩托車倒地?fù)p壞，被告農(nóng)新兵、黃麗英受傷的交通事故。被告農(nóng)新兵過錯作用過大，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告黃麗英過錯作用較小，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)本案的事實，法院確定被告農(nóng)新兵承擔(dān)責(zé)任的70%，原告黃麗英承擔(dān)責(zé)任的30%為宜。被告呂發(fā)勝作為桂LG3239號二輪摩托車車主，沒有盡到對車輛進(jìn)行妥善管理的義務(wù)，將車輛交無駕駛資格的農(nóng)新兵駕駛，存在過錯，應(yīng)在被告農(nóng)新兵承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通管理法》的規(guī)定及桂LG3239號二輪摩托車已投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險的事實，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司百色中心支公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。于是一審法院判決被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司百色中心支公司賠償原告黃麗英經(jīng)濟(jì)損失8000元，被告農(nóng)新兵賠償原告黃麗英醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費等共2214.93元，被告呂發(fā)勝在被告農(nóng)新兵承擔(dān)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
   一審法院判決后，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司百色中心支公司不服提起上訴。
   二審百色中級法院經(jīng)審理認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實清楚，審判程序合法，適用法律正確，判決得當(dāng)，判決：駁回上訴，維持原判。