第二個也就是提供本金擔(dān)保甚至利息擔(dān)保的P2P模式，這是目前中國P2P的主流模式。是否對本金提供擔(dān)保，看上去是一個微小的差異，其性質(zhì)卻是截然不同的，交易發(fā)生了本質(zhì)改變。本金擔(dān)保的P2P模式實質(zhì)已經(jīng)是間接融資的概念了，它的運作模式由平臺變成了一個擔(dān)保機構(gòu)。投資人的投資決策，由原來基于自身能力和借款人的信息公開，變成了基于對P2P機構(gòu)的信賴。
P2P機構(gòu)負(fù)責(zé)尋找客戶，篩選客戶，提供擔(dān)保，然后匹配資金，這一系列行為使得P2P機構(gòu)不但成為交易的信息中介、資金中介，更成為風(fēng)險中介，是所有風(fēng)險的聚集點。這三大中介職能，其實是典型的金融機構(gòu)職能。這時P2P就異化成了一個金融機構(gòu)，而且還是異常強大的金融機構(gòu)。當(dāng)前大量P2P公司注冊資本都非常小，一家注冊資本100萬元的P2P，最終能夠形成幾億元的業(yè)務(wù)規(guī)模。而與此同時，一家注冊資本1億元的小貸公司，卻只能操作上限1.5億元的業(yè)務(wù)。這種強烈反差表明，P2P已經(jīng)演變?yōu)楸O(jiān)管套利的工具。
我們談互聯(lián)網(wǎng)金融，其實是希望能夠依賴互聯(lián)網(wǎng)進行金融脫媒，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)讓金融機構(gòu)的職能不斷分化甚至消失，這才是互聯(lián)網(wǎng)金融的核心意義。但是顯然，這種P2P的擔(dān)保模式已經(jīng)偏離了這個方向，它本身承擔(dān)了金融中介的職責(zé)和功能，其本質(zhì)跟傳統(tǒng)的金融機構(gòu)是一樣的，只是叫法不同而已。實際上，帶了本金擔(dān)保的P2P就是沒有牌照的金融機構(gòu)。
在擔(dān)保模式中，互聯(lián)網(wǎng)所扮演的只是一個吸儲的角色，是資金流量入口。而在信貸交易的核心領(lǐng)域——風(fēng)控環(huán)節(jié)，這類P2P機構(gòu)采取的是跟傳統(tǒng)金融機構(gòu)幾乎一致的模式，即線下審核，體現(xiàn)不出互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)越性來。這就注定了P2P的悖論：運營跟傳統(tǒng)金融機構(gòu)幾乎一致，但是卻沒有傳統(tǒng)金融機構(gòu)的制度性保障優(yōu)勢。例如傳統(tǒng)金融機構(gòu)可以幾乎零成本進行期限錯配，在較高壞賬率的情況下依然能生存。而顯然P2P缺乏這樣的制度性保障，更容易引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。甘肅網(wǎng)絡(luò)投資理財平臺：匯貸天下chinahuidai-com
為了對抗這個風(fēng)險，目前P2P公司普遍存在通過構(gòu)建虛假借款人來搭建資金池來獲得資金，以解決現(xiàn)實業(yè)務(wù)運行中的流動性問題。通過這種方式，大量P2P公司的資金規(guī)模不斷上行，這個上行其實并非業(yè)務(wù)的增長，而是被資金池的成本推著上行的結(jié)果。正如肖鋼主席曾經(jīng)說的，這種資金錯配的背后其實是風(fēng)險的不斷堆積，本質(zhì)上就是個龐氏騙局。
針對P2P是否算互聯(lián)網(wǎng)金融模式的爭論，我一直認(rèn)為，區(qū)分金融模式的核心在于是否有風(fēng)控環(huán)節(jié)的競爭，這種競爭一種是制度性競爭，一種是技術(shù)性競爭。如果無法在這兩個層面體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢，就不能界定為互聯(lián)網(wǎng)金融。P2P這種線上拉儲，線下放貸審核的模式就是如此。
該文章出自“匯貸天下-P2P互聯(lián)網(wǎng)金融信息平臺”，更多互聯(lián)網(wǎng)金融理財知識盡在匯貸天下
