日前，北京一對(duì)父女因仿冒、售賣燈具被刑事拘留，這再次警醒那些仿冒他人品牌、專利產(chǎn)品的人，今后很可能面臨刑事犯罪，而不僅僅是經(jīng)濟(jì)犯罪。這也體現(xiàn)了我國(guó)越來(lái)越重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，并加大對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人的懲力度。

     這對(duì)父女于2013年租下北京十八里店鄉(xiāng)橫街子村一平房當(dāng)倉(cāng)庫(kù)，然后從外地低價(jià)批發(fā)仿冒的某品牌燈具產(chǎn)品在京銷售。目前，三名嫌疑人因涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪被朝陽(yáng)警方依法刑事拘留，此案還在進(jìn)一步審理中。

                                                             IBM美國(guó)專利獲得量仍居首 蘋(píng)果第十一

      據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，2014年獲得美國(guó)專利最多的企業(yè)榜單相比往年變動(dòng)不大，當(dāng)中兩大硅谷巨頭谷歌和蘋(píng)果的排名繼續(xù)攀升。根據(jù)美國(guó)商業(yè)專利數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)，這兩家科技巨頭仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于已連續(xù)22年雄踞榜首的IBM。

      美國(guó)商業(yè)專利數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)顯示，谷歌在2014年獲得了2566項(xiàng)實(shí)用專利，同比增長(zhǎng)近39%。該互聯(lián)網(wǎng)巨頭的排名從第十一位上升至第八位，首次躋身前十榜單。與此同時(shí)，蘋(píng)果的排名也從第十三位爬升至第十一位。該公司去年獲得專利數(shù)量達(dá)2003項(xiàng)，同比增長(zhǎng)13%。

      總的來(lái)看，去年的美國(guó)專利總授予量首次突破30萬(wàn)項(xiàng)大關(guān)，同比增長(zhǎng)8%。其中，接近一半（49.1%）授予外國(guó)發(fā)明者，該比例略低于2013年的49.4%。美國(guó)商業(yè)專利數(shù)據(jù)庫(kù)稱，外國(guó)發(fā)明者獲得的美國(guó)專利占比過(guò)去5年變化不大。日本發(fā)明者亦然位居第二，僅次于美國(guó)，其2014年獲得的專利占比為18%。該數(shù)據(jù)在過(guò)去5年下降了大約2.5個(gè)百分點(diǎn)。中國(guó)企業(yè)繼續(xù)尋求強(qiáng)化其知識(shí)產(chǎn)權(quán)組合，去年它們獲得的美國(guó)專利翻了一番。不過(guò)它們的占比仍只有2%。

　   從上述材料可以看出我國(guó)專利對(duì)外申請(qǐng)率還有待提高。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)一頭連著創(chuàng)新，一頭連著市場(chǎng)，作為一個(gè)十幾年從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理工作的人來(lái)講，我認(rèn)為將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段，成為企業(yè)發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)的"頂梁柱"已成為勢(shì)不可擋的潮流。一個(gè)市場(chǎng)的培育能走多遠(yuǎn)，關(guān)鍵在與經(jīng)營(yíng)者樹(shù)立品牌意識(shí)和法律保護(hù)意識(shí)。希望廣大的中山企業(yè)朋友能樹(shù)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的保護(hù)意識(shí)，不然等到出現(xiàn)有人鉆未注冊(cè)商標(biāo)的空子，保護(hù)自己權(quán)利的成本和重新培育市場(chǎng)的成本將更加高昂。

ARROW與ARRQVV兩商標(biāo)相似與否的探討

    在相同或相似商品上申請(qǐng)注冊(cè)ARROW、ARRQVV這兩個(gè)商標(biāo)，是否構(gòu)成相似，日前在北京一中院的審理結(jié)束了，法院判決是相似商標(biāo)，從而撤銷了在后申請(qǐng)的ARRQVV商標(biāo)。拋開(kāi)法院的判決，我們認(rèn)為也是相似的，當(dāng)然我們認(rèn)為相似的理由有些不同：

1、如果拆分成一個(gè)個(gè)字母來(lái)比較，它們之間僅有前面三個(gè)字母一樣，后面的兩/三個(gè)字母完全不一樣,也就是說(shuō)50%不相似，這樣就很容易判斷出兩者不相似。但關(guān)鍵之處在于兩個(gè)“V”連在一起書(shū)寫(xiě)時(shí)，很容易就變成“W”，這樣ARROW與ARRQVV之間就僅有第四個(gè)字母“Q”與“O”不一樣，但由于“Q ”與“O”兩字母就差那么一個(gè)點(diǎn)，也是相似的兩個(gè)字母，因此，我們認(rèn)為ARROW與ARRQVV絕對(duì)是相似的商標(biāo)。

2、ARRQVV的商標(biāo)申請(qǐng)人是箭牌公司，它申請(qǐng)ARRQVV這個(gè)商標(biāo)，更容易讓消費(fèi)者等相關(guān)公眾在施以一般注意力的情況下，很容易就會(huì)將ARRQVV看成、讀成ARROW,因?yàn)锳RRQVV的商標(biāo)申請(qǐng)人箭牌公司的企業(yè)名稱“箭”字恰恰是英文單詞“ARROW”，從而很容易將無(wú)含義的英文臆造詞ARRQVV與英文“ARROW”的中文含義”箭“字聯(lián)系到一起。

     綜上，我們認(rèn)為ARROW與ARRQVV是相似的兩商標(biāo)。這讓我們聯(lián)想到了當(dāng)年引起過(guò)比較大轟動(dòng)討論的“姚明”與"姚日月"商標(biāo)，因?yàn)楫?dāng)“日”、“月”兩字聯(lián)在一起時(shí)就構(gòu)成了“明”字，我想當(dāng)時(shí)申請(qǐng)"姚日月"商標(biāo)的目的不用點(diǎn)明了吧？