成都專(zhuān)利無(wú)效，專(zhuān)利無(wú)效的案例分析，四川專(zhuān)利無(wú)效，專(zhuān)利無(wú)效行政案件具有的特點(diǎn)。專(zhuān)利無(wú)效由四川力久律師來(lái)專(zhuān)業(yè)講解。

【專(zhuān)利無(wú)效行政案件具有民事案件的特點(diǎn)】

該類(lèi)行政訴訟案件與大部分普通行政訴訟案件在審判理念上有質(zhì)的不同。一般的行政訴訟案件所進(jìn)行的是嚴(yán)格的程序?qū)彶?，法院很少?duì)行政機(jī)關(guān)的處理意見(jiàn)進(jìn)行實(shí)體審查，而專(zhuān)利行政訴訟案件的審理所遵循的是全面審查的原則，更多涉及對(duì)專(zhuān)利新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性的實(shí)體對(duì)比而非單純行政訴訟意義上的程序?qū)徎虬妇韺?，在審理思路上與專(zhuān)利類(lèi)民事案件更容易接軌。

四川力久專(zhuān)業(yè)提供商標(biāo)、專(zhuān)利、版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)，擁有最好的律師團(tuán)隊(duì)，歡迎來(lái)電咨詢(xún)。

成都專(zhuān)利侵權(quán)，成都專(zhuān)利侵權(quán)律師，四川專(zhuān)利侵權(quán)律師，成都專(zhuān)利侵權(quán)代理。【專(zhuān)利侵權(quán)糾紛中的檢索報(bào)告】

根據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第五十七條第二款規(guī)定：“專(zhuān)利侵權(quán)糾紛涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專(zhuān)利，制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)提供其產(chǎn)品制造方法不同于 專(zhuān)利方法的證明;涉及實(shí)用新型專(zhuān)利的，人民法院或者管理專(zhuān)利工作的部門(mén)可以要求專(zhuān)利權(quán)人出具由國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)作出的檢索報(bào)告?！痹摋l明確規(guī)定專(zhuān)利權(quán)人 提起侵犯實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)訴訟的，應(yīng)當(dāng)向人民法院出具國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)作出的檢索報(bào)告，這是因?yàn)椋?/p>

一、發(fā)明專(zhuān)利的授予，要接受?chē)?guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)對(duì)其新穎性、創(chuàng)造性、適用性以及權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)等的實(shí)質(zhì)性審查后才能被授予，該專(zhuān)利具有足夠的法律穩(wěn)定性;

二、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的授予，不需要對(duì)其新穎性、適用性、創(chuàng)造性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，而只進(jìn)行初步審查即授予專(zhuān)利權(quán)，與發(fā)明專(zhuān)利相比，其法律穩(wěn)定 性就相對(duì)較差。因此，如果專(zhuān)利權(quán)人以第三人侵犯其實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利向人民法院提起訴訟，人民法院要求其出具由國(guó)務(wù)院專(zhuān)利部門(mén)出具檢索報(bào)告，可以進(jìn)一 步確定其專(zhuān)利權(quán)是否符合宣告無(wú)效的條件，如果符合宣告無(wú)效的條件，人民法院可以中止起訴訟、專(zhuān)利權(quán)人也可以撤回訴訟，減少因?qū)＠恍鏌o(wú)效而敗訴的損失， 同時(shí)這也是限制專(zhuān)利權(quán)人濫用權(quán)利和保護(hù)社會(huì)公共利益而作出的規(guī)定。

如何來(lái)確定提起專(zhuān)利訴訟的法院？對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案件的地域管轄這樣確定：

1、未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的而制造、使用、銷(xiāo)售發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利產(chǎn)品以及制造、銷(xiāo)售外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品的，由該產(chǎn)品制造地的人民法院管轄，制造地不明時(shí)，由該產(chǎn)品的使用地或者銷(xiāo)售地的人民法院受理。

2、未經(jīng)權(quán)利人許可，為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的而使用專(zhuān)利方法的，由該專(zhuān)利方法使用者所在地的人民法院管轄。

3、未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)而許可或者委托他人實(shí)施專(zhuān)利的，由許可方或者委托方所在地的人民法院管轄，如果被許可方或者受托方實(shí)施了專(zhuān)利，從而雙方構(gòu)成共同侵權(quán)，則由被許可方或者受托方所在地的人民法院管轄。

4、專(zhuān)利權(quán)共有人未經(jīng)其他共有人同意而許可他人實(shí)施專(zhuān)利的，由許可方所在地的人民法院管轄;如果被許可方實(shí)施了專(zhuān)利，從而雙方構(gòu)成共同侵權(quán)，則由被許可方所在地的人民法院管轄。

5、專(zhuān)利權(quán)共有人未經(jīng)其他共有人同意而轉(zhuǎn)讓超過(guò)其應(yīng)有份額的專(zhuān)利權(quán)的，由轉(zhuǎn)讓方所在地的人民法院管轄;如果受讓方明知對(duì)方越權(quán)轉(zhuǎn)讓而仍然接受，從而雙方構(gòu)成共同侵權(quán)，可由受讓方所在地的人民法院管轄。

6、假冒他人專(zhuān)利尚未構(gòu)成犯罪，但給專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人造成損害的，由假冒行為地或者損害結(jié)果發(fā)生地的人民法院管轄;如有困難，可由被告所在地的人民法院管轄。