當(dāng)專利權(quán)受到侵害時，有兩個選擇：到人民法院起訴或者請求專利局進行處理。

1、專利管理機關(guān)在處理專利侵權(quán)時，雖然有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)行為，并賠償損失，但這種處理不是終局的，只要當(dāng)事人有一方不服的（可能是專利權(quán)人，也可能是被控侵權(quán)人），他在收到專利局的處理通知之日起三個月內(nèi)，可以向法院起訴。只有當(dāng)雙方當(dāng)事人對專利局的處理決定表示接受或者在規(guī)定的起訴期間內(nèi)沒有到法院起訴，該處理決定才算具有法律效力；法院對專利侵權(quán)的判決是終局的，其他任何機關(guān)不能改變這種判決。

2、專利局的救濟手段有限，只能責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)和賠償損失；而法院可以行使《民法通則》規(guī)定的一切民事救濟手段。

3、行政處理具有主動性的優(yōu)勢，簡便、快捷、高效;而法院則實行“不告不理”，當(dāng)事人必須做好充分的訴前準備，否則將會面臨證據(jù)不足的尷尬。

【關(guān)于專利侵權(quán)賠償?shù)膯栴}】

《專利法》第60條規(guī)定：侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。

《最--高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第20條規(guī)定：人民法院依照專利法第57條第1款的規(guī)定追究侵權(quán)人的賠償責(zé)任時，可以根據(jù)權(quán)利人的請求，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定賠償數(shù)額。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失可以根據(jù)專利權(quán)人的專利產(chǎn)品因侵權(quán)所造成銷售量減少的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積計算。

權(quán)利人銷售量減少的總數(shù)難以確定的，侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積可以視為權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失。侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益可以根據(jù)該侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤所得之積計算。侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益一般按照侵權(quán)人的營業(yè)利潤計算，對于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人，可以按照銷售利潤計算。

該司法解釋第21條規(guī)定：被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定，有專利許可使用費可以參照的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類別，侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)，專利許可使用費的數(shù)額，該專利許可的性質(zhì)、范圍、時間等因素，參照該專利許可使用費的1至3倍合理確定賠償數(shù)額；沒有專利許可使用費可以參照或者專利許可使用費明顯不合理的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類別、侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)等因素，一般在人民幣5000元以上30萬元以下確定賠償數(shù)額，最多不得超過人民幣50萬元。從我國目前專利審判的實踐來看，提出高額的損害賠償除了新聞炒作外，對當(dāng)事人沒有更多的好處。

按照中國現(xiàn)行《專利法》的規(guī)定和賠償計算方式，舉證實在是太困難了，所以專利侵權(quán)案件的賠償絕大多數(shù)都是法院的酌定賠償，酌定賠償?shù)纳舷奘?0萬元人民幣，所以要提出幾千萬元的損害賠償，除了付出高額的訴訟費外，最終實際能得到的賠償會和提出的數(shù)字相差很遠。在很多專利侵權(quán)案件中，適當(dāng)?shù)膿p害賠償?shù)奶岢鍪潜容^恰當(dāng)?shù)?。?jù)我們分析，專利損害賠償額一般在20萬元到30萬元人民幣左右作為訴訟請求提出比較有利。

發(fā)明專利權(quán)侵權(quán)判定的相同侵權(quán)

1、相同侵權(quán)，即文字含義上的侵權(quán),是指被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含了與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同的對應(yīng)技術(shù)特征。

2、當(dāng)權(quán)利要求中記載的技術(shù)特征采用上位概念特征，而被訴侵權(quán)技術(shù)方案的相應(yīng)技術(shù)特征采用的是相應(yīng)的下位概念特征時，則被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入專利權(quán)保護范圍。

3、被訴侵權(quán)技術(shù)方案在包含了權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，又增加了新的技術(shù)特征的，仍然落入專利權(quán)保護范圍。但是，如果權(quán)利要求中的文字表述已將增加的新的技術(shù)特征排除在外，則不應(yīng)當(dāng)認為被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入該權(quán)利要求的保護范圍。

4、對于組合物的封閉式權(quán)利要求，被訴侵權(quán)技術(shù)方案在包含權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，又增加了新的技術(shù)特征的，則不落入專利權(quán)保護范圍。但是，被訴侵權(quán)技術(shù)方案中新增加的技術(shù)特征對組合物的性質(zhì)和技術(shù)效果未產(chǎn)生實質(zhì)性影響或該特征屬于不可避免的常規(guī)數(shù)量雜質(zhì)的情況除外。

5、對于包含功能性特征的權(quán)利要求，如果被訴侵權(quán)技術(shù)方案不但實現(xiàn)了與該特征相同的功能，而且實現(xiàn)該功能的結(jié)構(gòu)、步驟與專利說明書中記載的具體實施方式所確定的結(jié)構(gòu)、步驟相同的，則被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入專利權(quán)保護范圍。

6、在后獲得專利權(quán)的發(fā)明或?qū)嵱眯滦褪菍υ谙劝l(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠母倪M，在后專利的某項權(quán)利要求記載了在先專利某項權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征，又增加了另外的技術(shù)特征的，在后專利屬于從屬專利。實施從屬專利落入在先專利的保護范圍。