南京打假公司 打假偵查手段 南京打假律師

南京打假公司 www.dagufen.com 咨詢熱線：13544858888 ，“知假買假”不該保護(hù)

2004年4月15日，長(zhǎng)沙市開福區(qū)人民法院對(duì)一起“知假買假”案作出判決，駁回原告退一賠一的請(qǐng)求。這是繼上海盧灣區(qū)人民法院此前作出類似判決，并明確表示經(jīng)營(yíng)者對(duì)故意購(gòu)假者  2004年4月15日，長(zhǎng)沙市開福區(qū)人民法院對(duì)一起“知假買假”案作出判決，駁回原告退一賠一的請(qǐng)求。這是繼上海盧灣區(qū)人民法院此前作出類似判決，并明確表示經(jīng)營(yíng)者對(duì)故意購(gòu)假者不構(gòu)成欺詐，對(duì)其提出的“退一賠一”訴訟請(qǐng)求，法院將不予支持后，又一個(gè)駁回知假買假者要求雙倍賠償或退一賠一的司法案例。此外，北京和天津兩地的法院對(duì)此類案件也一直持慎重態(tài)度。例如，2002年，北京第二中級(jí)法院二審審結(jié)的一起原告以銷售人出售三無(wú)產(chǎn)品為由，請(qǐng)求銷售人雙倍返還貨款的案件，判決駁回原告的請(qǐng)求，代之以雙方退貨賠款。司法機(jī)關(guān)這種越來(lái)越普遍的審慎立場(chǎng)，使“知假買假”問題再次成為社會(huì)關(guān)注和討論的話題。筆者試從以下幾個(gè)方面闡釋個(gè)人的觀點(diǎn)。   知假買假者當(dāng)然不是消費(fèi)者知假買假者是否為消費(fèi)者是問題討論過(guò)程中首先要接觸的問題，這是一個(gè)再簡(jiǎn)單不過(guò)的問題，知假買假者當(dāng)然不是消費(fèi)者?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定，只有“為生活需要購(gòu)買、使用商品或者接受其服務(wù)”的人才是消費(fèi)者。知假買假者的真實(shí)目的既不是生活需要，也不是使用或接受服務(wù)，而是索取雙倍賠償。特別是當(dāng)知假買假已經(jīng)是一個(gè)公開的宣示時(shí)，其獲取雙倍賠償?shù)哪康母用黠@。有些人認(rèn)為，為了更加充分地保護(hù)消費(fèi)者的利益，應(yīng)對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的“消費(fèi)者”作擴(kuò)大解釋，這是無(wú)視法律規(guī)則本質(zhì)的非法律用語(yǔ)，更是不可取的。   職業(yè)打假者的違法性有人認(rèn)為，如今假貨泛濫成災(zāi)，只依靠國(guó)家有關(guān)職能部門打假遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，所以除了根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第六條鼓勵(lì)和支持一切組織和個(gè)人對(duì)損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督外，還要開展群眾打假，對(duì)“職業(yè)打假”者應(yīng)予肯定和支持，限制“職業(yè)打假”就意味著保護(hù)“制假販假賣假”。這種觀點(diǎn)表面上看似乎有一定道理，但反映出以下幾個(gè)誤解：第一，誤解了社會(huì)監(jiān)督與社會(huì)打假的本質(zhì)區(qū)別。明確地說(shuō)，進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督可以，但開展社會(huì)打假則不應(yīng)該。必須將兩者區(qū)分開來(lái)。第二，打假應(yīng)該是“公行為”，而不是“私行為”。如果允許一個(gè)以打假為職業(yè)的社會(huì)群體存在，法律上將如何認(rèn)識(shí)和對(duì)待，是公法性質(zhì)，還是私法性質(zhì)？立法機(jī)關(guān)顯然沒有任何理由將本應(yīng)由國(guó)家承擔(dān)的職責(zé)讓民眾分擔(dān)。事實(shí)上，從法律上認(rèn)可私人打假，對(duì)一般民眾來(lái)說(shuō)并非真是一種權(quán)利，相反，完全有可能成為某些人投機(jī)法律的契機(jī)。第三，“職業(yè)打假”是違法的，要嚴(yán)加限制直到禁止。因?yàn)榧词孤殬I(yè)打假真的存在，也是一種私力救濟(jì)的表現(xiàn)，何況知假買假的目的并非打假。文明社會(huì)和法治社會(huì)區(qū)別于早期前文明社會(huì)和非法治社會(huì)的特點(diǎn)之一，就是嚴(yán)格限制甚至禁止私力救濟(jì)。第四，現(xiàn)實(shí)中根本不存在真正的職業(yè)打假。職業(yè)打假，從最表層的意義上講是一種專門從事打假的職業(yè)行為，其目的必然只能是打假。但現(xiàn)今所謂的職業(yè)打假，是以打假為手段追求雙倍賠償或退一賠一的利益，即他們所尋求的不是打假的公益，而是退假求償?shù)乃揭?，是一種個(gè)人營(yíng)利行為，而且這種營(yíng)利行為是以社會(huì)力量為成本的。盡管知假買假客觀上確實(shí)對(duì)賣假造成了某種威脅，使賣假風(fēng)險(xiǎn)加大，但這并不是使之成為合理合法行為的理由。職業(yè)打假本質(zhì)上是假公濟(jì)私的投機(jī)行為，在某種程度上可以說(shuō)是擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和法律秩序的行為。正因如此，法國(guó)對(duì)知假買假的行為不僅不予支持，而且還予以重罰。   知假買假的價(jià)值悖論若從法律上肯定知假買假以求償，那就意味著法律上的一種價(jià)值悖論：我們?cè)O(shè)定了一個(gè)法律價(jià)值-禁止賣假貨的正當(dāng)性，同時(shí)又設(shè)定了另外一個(gè)法律價(jià)值-可以買假貨的正當(dāng)性，肯定知假買假并給其求償以法律依據(jù)。顯然，這里存在一個(gè)基本的邏輯錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致法律上價(jià)值的沖突。知假買假所以不能夠成立，最關(guān)鍵的問題就是這種價(jià)值設(shè)定的悖論。   承認(rèn)知假買假不符合法律交易的一般原理和法律理性法律交易是以意思指向特定法律后果的行為，體現(xiàn)著私法上意思自治的精神。因此，一切法律交易都是以特定意思指向?yàn)楦緝?nèi)容的，沒有真正實(shí)在的意思指向就沒有法律交易。因此，一個(gè)表面上指向特定法律后果，但真正的意思或目的卻指向交易以外的另一個(gè)法律后果的交易，是一種法律不應(yīng)予以保護(hù)和支持的虛假交易。對(duì)此，雖然各國(guó)具體立法大多都否認(rèn)虛假交易的法律效力。   具體分析知假買假以求償?shù)姆墒聦?shí)，可見到兩個(gè)不同層面和不同性質(zhì)的法律關(guān)系，第一層是法律交易關(guān)系，即以假貨為標(biāo)的的買賣交易關(guān)系，這是一個(gè)因?yàn)椴淮嬖谡鎸?shí)意思而無(wú)效的虛假交易；第二層是訴訟關(guān)系，以第一層法律關(guān)系為基礎(chǔ)，即訴訟關(guān)系是交易關(guān)系的必然后果。這里便發(fā)生兩個(gè)問題：首先，邏輯上講，如果法律交易無(wú)效，則訴訟關(guān)系就無(wú)從談起。但問題恰恰在于，明知是假貨還要進(jìn)行交易，目的又不是消費(fèi)利用，顯然是虛假的惡意交易，法律當(dāng)然不能予以保護(hù)。其次，如果不考慮法律交易的一般原理，承認(rèn)交易的法律效力，那么就會(huì)導(dǎo)致一個(gè)違背法律理性的結(jié)果，即法律承認(rèn)并且保護(hù)一個(gè)原本就旨在制造訴訟的交易行為。事實(shí)上，知假買假交易的目的就在于通過(guò)訴訟獲得具有懲罰性質(zhì)，必然超出實(shí)際損失的賠償。但我相信，任何理性法都不會(huì)選擇這種邏輯和途徑來(lái)遏制假貨?？傊?，倘若法律制定的某一規(guī)則一定要以引發(fā)訴訟為實(shí)現(xiàn)條件，那么這個(gè)規(guī)定即使不是荒唐的，也是違背法律理性的。   知假買假是對(duì)誠(chéng)信原則的一種戲弄從法律上講，制假賣假是對(duì)民法誠(chéng)信原則的踐踏。但是知假買假，誘假打假又何嘗不是一種對(duì)誠(chéng)信原則的戲弄呢？因?yàn)橹儋I假或誘假打假的潛臺(tái)詞就是以假對(duì)假，以毒攻毒。即使我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序真的到了這種地步非如此不可，也不可以將其法律化、社會(huì)化。

南京打假公司 www.dagufen.com 咨詢熱線：13544858888 ，湘軍打假團(tuán)隊(duì)秉承著“不作惡，不協(xié)助作惡”的信條，堅(jiān)持“終身保密”的原則以及采取專業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)霓k案流程，巋然不動(dòng)十六年！近幾年，湘軍每年處理大量行政維權(quán)案件，無(wú)論是案件數(shù)量還是質(zhì)量在同行中首屈一指，對(duì)各類侵犯客戶知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，湘軍做到了“及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)制止”，高效地維護(hù)了客戶的合法權(quán)益。