資產(chǎn)評估的科學(xué)性與準(zhǔn)確性，決定其能夠作為認(rèn)定商業(yè)秘密損害賠償額的有效方式。但在司法審判與知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估的結(jié)合過程中，明確評估標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范評估行為仍是需要探索和完善的內(nèi)容。

權(quán)利人實際損失的計算：實踐中權(quán)利人主張實際損失，主要依據(jù)自身的研發(fā)成本、減少的訂單數(shù)量×平均利潤等。直接依據(jù)技術(shù)秘密研發(fā)成本主張實際損失，一般難以得到支持。權(quán)利人實際損失，實際上是指權(quán)利人預(yù)期收益數(shù)額，即若無被告的侵權(quán)行為，原告本可獲得的利潤。如原告無證據(jù)證明其因被告侵權(quán)行為而失去的訂單數(shù)量，一般可推定侵權(quán)行為人新增訂單源自權(quán)利人因侵權(quán)行為失去的訂單，權(quán)利人可依據(jù)侵權(quán)行為人訂單數(shù)量和行業(yè)平均利潤主張賠償額。如果證據(jù)確鑿可信，甚至可依據(jù)權(quán)利人的利潤率確定。但對權(quán)利人的舉證水平有較高要求，對于銷售數(shù)量、價格、利潤率等均須有比較明確、直接的證據(jù)。

這種計算方式存在有兩個問題：一是減少的訂單數(shù)量與市場需求直接相關(guān)，涉及的影響因素很多，有時訂單不但沒有減少，反而還有增加，也就是說權(quán)利人的收益增加了；二是平均利潤，權(quán)利人主張的平均利潤與侵權(quán)人獲利中的平均利潤，往往存在有很大差距。

侵權(quán)人侵權(quán)獲利的計算：從司法實踐看，證明實際損失難度較高，以侵權(quán)獲利來確定賠償數(shù)額相對容易，因侵權(quán)獲利證據(jù)相對而言較易獲得，如：侵權(quán)產(chǎn)品銷售量×行業(yè)平均利潤率。鑒于目前我國許多中小企業(yè)會計管理制度不完善，權(quán)利人要想獲取相關(guān)的財務(wù)數(shù)據(jù)，困難很大。證明侵權(quán)獲利還需要證明涉案商業(yè)秘密在企業(yè)經(jīng)營獲利中貢獻(xiàn)率的相應(yīng)證據(jù)。因侵權(quán)人的利潤有多種來源，一般難以認(rèn)定侵權(quán)人經(jīng)營所獲利潤都來源于爭議的商業(yè)秘密。

這種計算方式面臨的問題：一是能否獲取完整的侵權(quán)人會計管理數(shù)據(jù)，成為評估侵權(quán)人侵權(quán)獲利的關(guān)鍵；二是侵權(quán)人獲利來源與爭議的商業(yè)秘密是否有直接關(guān)系。

法官的法定賠償：由于舉證的問題，當(dāng)前多數(shù)商業(yè)秘密侵權(quán)案件運用法定賠償方法確定賠償數(shù)額，同時，在一定程度上導(dǎo)致賠償數(shù)額偏低。司法實踐中，如果權(quán)利人能夠提供其實際損失，或被告侵權(quán)獲利的證據(jù)，至少可以據(jù)此計算出銷售額或利潤總額等的基本數(shù)字，使后續(xù)的酌定有所依據(jù)，可以為法.院在法定限額賠償中參考。在商業(yè)秘密刑.事保護(hù)中，需要對侵.犯商業(yè)秘密的侵權(quán)行為給權(quán)利人造成的經(jīng)濟(jì)損失，或者侵權(quán)人的獲利進(jìn)行評估。只有當(dāng)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失，或者侵權(quán)人的獲利超過50萬元，才有可能構(gòu)成刑.事案件。因此，公.安機(jī)關(guān)在辦理商業(yè)秘密刑.事案件時，對證據(jù)的收集就顯得尤其重要。

我們公司的簡介

我們貴榮鼎盛資產(chǎn)評估公司，有認(rèn)可的評估，內(nèi)部有經(jīng)驗豐富的注冊資產(chǎn)評估師，有合格的評估助理人員。我們堅信誠實為本，充分適當(dāng)需要收集的需要的評估資料，有效解決問題，為大眾創(chuàng)造更好的，更放心的資產(chǎn)評估。